鹰峰电子IPO终止背后：售后维修费用上涨，红杉资本提前退出
鹰峰公司的 IPO 是如何结束的：红杉资本为何因售后维护成本增加而过早退出市场？
(根据深圳证券交易所公布的信息，鹰峰控股有限公司（"鹰峰控股"）及其牵头经办人华泰联合证券撤回了上市申请。因此，深圳证券交易所决定推迟创业板发审委对首次公开发行股票并上市的审核。
7777888888管家婆中特
据贝多财经报道，鹰峰电子于 2023 年 6 月提交了招股说明书，并准备在创业板上市。最初，鹰峰 电子计划上市募集 12.3 亿元人民币，用于年产 600 万套汽车薄膜电容器项目、年产 1 万吨新能源软磁粉项目、研发中心项目和补充流动资金。
鹰峰电子最近也更新了新版招股说明书。根据公开信息，该公司于 2024 年 6 月 29 日提交了新版招股说明书。与之前的招股说明书相比，鹰峰电子更新了截至 2024 年 3 月 31 日的财务信息等内容。
但一个月后，鹰峰电子决定撤回上市申请。2024 年 3 月，该公司还回应了深圳证券交易所的第三次申请。此前，鹰峰电子曾于 2016 年 12 月在新三板挂牌上市，股票代码为 "839991"，但据该公司称，上市已于 2022 年 4 月取消。2024澳门资料大全免费
I.2023 年损益和收入的变化
据 iShot 报道，鹰峰电子成立于 2003 年 9 月，总部位于中国上海松江区。公司目前注册资本约 7763.45 万元人民币，法定代表人为洪英杰，主要股东为洪英杰、红杉九叶和李澄观。
根据招股说明书，鹰峰电子是一家无源电力电子组件公司，主要研究、开发、制造和销售用于新能源汽车、风力涡轮机、工业自动化和其他电力电子产品的电容器、电感器、导轨、电阻器和其他无源产品。
发展初期，鹰峰的产品主要应用于工业自动化、光伏等领域，客户包括维斯塔斯、阳光电源、丹佛斯、汇川技术、施耐德电气和 ABB 等。最近，公司在纯电动汽车、插电式混合动力汽车和可编程电动汽车等主流技术领域成功实施了量产或定点项目。
据介绍，鹰峰电子的产品已成功支持比亚迪 DM-i 系列插电式混合动力汽车、比亚迪王朝系列纯电动汽车、沃尔沃 XC 系列插电式混合动力汽车、广汽易安系列纯电动汽车、长城哈弗系列插电式混合动力汽车、晓风 X9 和理想 L 系列等车型。
2021 年、2022 年和 2023 年，我们预计鹰峰电子的营业额分别约为人民币 8.77 亿元、14.82 亿元和 13.96 亿元，净利润分别约为人民币 4269.7 万元、1.40 亿元和 1.15 亿元，扣非后净利润分别约为人民币 38592.4 万元、1.30 亿元和 9963.2 万元。
从应用领域来看，鹰峰电子的大部分收入来自工业自动化、光伏等应用领域，这些应用领域已被新能源汽车所取代。报告期内，公司新能源汽车应用收入分别约为人民币 3.23 亿元、人民币 9.27 亿元和人民币 7.78 亿元，分别占公司主营业务收入的 37.26%、63.70%和 56.85%。
报告期内，比亚迪收入分别占鹰峰电子主营收入的24.89%（1号客户）、43.11%（1号客户）和32.62%（1号客户），鹰峰电子认为这主要得益于比亚迪新能源汽车销量的快速增长和在国内新能源汽车市场份额的不断扩大。
鹰峰电子在其宣传册中称，该公司于 2012 年对新能源汽车领域进行了前瞻性布局，并与比亚迪合作生产电感器和其他新能源汽车产品；此后，该公司与比亚迪建立了稳固的合作关系，并于 2019 年开始量产向比亚迪供应的新能源汽车电容器。
鹰峰电子表示，由于该公司向比亚迪提供的是定制产品，因此通常不会在项目计划结束后更换供应商，除非出现重大的产品变化或质量问题。在报告期内，该公司与比亚迪的合作项目没有出现重大质量问题。
然而，根据招股说明书，鹰峰电子的销售成本明显高于竞争对手。以售后服务成本为主的售后成本金额和销售成本占产品销售过程的比例逐年上升。售后成本的大幅增加意味着产品质量问题越来越频繁。
报告期内，鹰峰电子的售后成本分别为人民币 352.94 万元、397.26 万元和 343.51 万元，占成本和收入的比例分别为 14.71%、12.66%和 10.10%。鹰峰电子在招股说明书中称，售后成本随销量变化而波动。
其次，真正的监督者存在利害关系和争议。
在首次公开募股之前，鹰峰电子的控股股东和实际所有人是该公司的总裁兼首席执行官洪英杰。根据招股说明书，洪英杰直接持有公司 39.06% 的股份。同时，洪英杰通过鹰峰企业管理间接控制公司 3.77% 的投票权，合计 42.83% 的投票权。
此外，李成冠生持股 9.26%，上海智华易持股 4.61%，海南吉木、汇通创投、金福新桥和张凤山分别持股 3.64%、3.43%、3.43% 和 3.43%。海南吉木持股 26%，其次是嘉兴琪琪、兴瑞创投、朱海曙丁、叶昌盛、金泰投资和鑫涛兴航，分别持股 2.86%、2.57%、2.36%、2.34%、2.32% 和 2.21%。
珠海金腾持股 1.66%，宋创盈众持股 1.56%，怀庆瑞持股 1.40%，上海谭颖持股 1.29%，五福瑞鑫持股 1.21%，朱俊飞持股 1.14%，珠海鼎基持股 1.07%，其他股东（包括小米紫庄）持股 5.55%。
特别是讨论了鹰峰电子实际董事洪英杰的参与和诉讼问题。根据招股书，2016 年 1 月，洪英杰与范广新签订委托协议，洪英杰同意以 250 万元人民币的价格转让给范广新，转而拥有发行人（即 "鹰峰电子"）1%的股权。
2021 年 11 月 17 日，范广新与洪英杰订立股份转让协议，据此，范广新向洪英杰转让发行人 1%的实益权益（相当于 143,480 股股份），转让价格为人民币 6,000,000 元，低于发行人于 2021 年 10 月举行的股东大会上决议批准直接发行的价格每股人民币 62.7264 元。
2022 年 11 月，樊冠新起诉洪英杰和发行人，2023 年 2 月撤诉继续收集证据，2023 年 4 月，樊冠新提起第二次诉讼，均要求宣布 2021 年 11 月樊冠新与洪英杰签订的股份转让协议无效，并要求发行人将涉案股份转换登记在樊冠新名下。
深交所要求鹰峰电子说明范冠新的背景情况、形成上述委托代理的原因、发行人股东授权是否完全豁免及客观依据、是否存在其他委托代理情形或优惠协议；同时要求鹰峰电子报告范冠新与洪英泽股权纠纷的进展情况。
鹰峰电子回应称，对于 2021 年的首次公开发行，鹰峰电子必须通过洪英吉与范广新之间的协议进行合规性调整，洪英吉将指示范广新将鹰峰电子的全部股份（即 143,480 股）转让给洪英吉，以释放保留股份。
根据股份转让协议，代洪英杰持有的股份在洪英杰向范广新支付全部股份转让对价后（即所有权关系结束后）完成转让。2021 年 11 月 26 日至 12 月 28 日期间，洪英杰向范广新的代名人龚辉支付了股份转让的全部对价。
2023 年 4 月，范冠新对洪英杰和鹰峰电子提起诉讼，要求宣布范冠新与洪英杰于 2021 年 11 月签订的股权转让协议无效，并要求鹰峰电子修改相关股东协议并登记在范冠新名下。
2023 年 7 月，上海市松江区法院在一审判决书中指出："本院认为，本案'股权转让合同'系原告范冠新与被告洪英杰之间签订，其合法有效条款的实际含义对双方均具有约束力。
鹰峰电子发布公告称，经协议签署股权转让协议及上海市松江区人民法院（2023）沪松江民初字第9377号民事判决书裁定，股权投资已于2021年12月28日全部交割完毕。
一审判决生效后，范冠新先生不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院维持了原判。2023 年 11 月 30 日，上海市第一中级人民法院作出终审判决，驳回范冠新的全部诉讼请求，维持一审判决。
第三，红杉资本的提前退出，医疗技术的 IPO 计划
贝托财经获悉，鹰峰电子的前股东红杉资本（Sequoia Capital）已悄然决定在公司上市的同时退出。
招股书显示，2011 年 12 月，红杉资本增持鹰峰电子股份至 15.15%。2022 年 5 月，天津红杉将其持有的鹰峰电子股份全部转让给嘉兴启航、金泰投资等，总对价为人民币 20455.39 万元，折合每股人民币 16.67 元。
该价格低于许三山将于 2022 年 3 月转让给实际控股股东洪英杰的 58 元/股。深交所要求鹰峰电子说明天津红杉等原股东退出发行人以及其他多次股东换股的具体原因、商业合理性、股东换股价格差异较大的原因以及价格的公允性。
此外，鹰峰电子的保荐机构华泰联合证券的母公司华泰证券通过金浦新桥间接持有发行人 0.000107%的股份，2022 年 1 月金浦新桥对发行人进行了增资，不能充分说明保荐机构母公司对发行人的持股是否符合相关规定。
鹰峰电子在招股书中称，其与天津红杉面谈后发现，天津红杉自 2011 年投资发行人以来，持股期延长，发行人 2022 年的业绩和未来预期比当初更令人满意，当时一级市场估值明显更高。与此同时，天津红杉的运营期也已结束。
随后，天津红杉在综合考虑投资时间、投资收益和投资风险等因素后出售了全部股份。天津红杉的出售价格是根据发行人 2022 年 6 月供股的投资前估算 1.65 亿元人民币，经双方协商后折现确定的。
天津红杉自 2011 年 12 月收购发行人股权至 2022 年 5 月退出发行人，年化收益率为 29.67%；天津红杉在退出时知悉发行人的 IPO 计划；天津红杉与收购方之间不存在任何关联、利益或纠纷。
鹰峰电子表示，天津红杉和其他现有股东退出发行人以及其他许多股份转换都是以商业上合理和公平的价格进行的。同时，公司认为突击入股股东的股份被冻结符合突击入股股东的相关法律规定。
#图文新星计划#